29 jun 2011
6 jun 2011
1 jun 2011
30 may 2011
23 may 2011
30 abr 2011
Trabajo Grupal: Desarrollo Personal y Social
En cuanto al desarrollo de la sociedad, se plantean dos teorías igualmente validas.
La primera de ellas, plantea que mediante el desarrollo personal (este se da en cada uno de los individuos) se llegaría al desarrollo del entorno, es decir, el desarrollo social. La teoría se basa en que el desarrollo personal tiene un efecto contagioso y que se propaga por el entorno social de un individuo.
La segunda teoría dice que el desarrollo social supone un entorno apto para el desarrollo de las personas, en otras palabras, un individuo se desarrollará con mas facilidad en un entorno con las características adecuadas para ello, en una sociedad desarrollada.
En busca de diversas opiniones recurrimos a realizar entrevistas. A continuación se detallan cada una de ellas:
• Suboficial de la PNA:
El sujeto entrevistado adhirió a la teoría que dice que el desarrollo de los individuos se daría mas fácilmente cuando el entorno sea el adecuado.
“Me uní a la fuerza por mi padre, trabajamos para cambiar el lugar donde vivimos”
Si bien afirmó que el desarrollo social debía dar lugar al eventual desarrollo personal, su experiencia personal y anécdota demuestran el opuesto. El comenzó el cambio en la sociedad uniéndose a la Prefectura Naval Argentina porque creyó esta una manera de cambiar el entorno.
• Cuidador de autos: Esta persona se inclino hacia la segunda teoría, afirmando que sin un gobierno que brinde un entorno adecuado y las posibilidades necesarias, las personas se desarrollarían de manera limitada. Al preguntarle un ejemplo dijo que un día al volver a su casa de madrugada, unas personas lo vinieron a asaltar y como no tenia plata le pegaron y lo tiraron al suelo. “Si habría seguridad en el País, si el gobierno brindara seguridad. Esto no ocurriría". Al mismo tiempo, también asegura que es responsabilidad de cada persona realizar un cambio en la sociedad. Respaldando así lo dado en clase: La sociedad limita o facilita el desarrollo de cada individuo, y a su vez, las personas determinan el desarrollo de la sociedad.
•Contador: Un hombre de alrededor de 30 años, que al momento de responder la pregunta de quien era el encargado del desarrollo en la sociedad, se lo noto bastante confuso al principio pero luego respondió, que los encargados de eso son todos, que no solo la iniciativa tiene que salir de la persona si no que es indispensable que la sociedad lo acompañe y no ponga trabas constantemente en su desarrollo, si bien no se aferro a una u otra teoría, si tuviera que dar mi opinión, a este hombre se lo noto bastante inclinado a que el gobierno y la sociedad en si es la que tiene que provocar el cambio para mejor o bien no impedirlo. Con respecto al ejemplo nos dijo que en la elección de su carrera fue muy influido por su familia, y aunque a el no le agradaba mucho la carrera, termino eligiendola
·Sacerdote de la Parroquia San Francisco Solano:
Pudimos observar que claramente a la hora de responder la pregunta, dicto una opinión dividida, argumentando que la negligencia de uno alimenta la del otro. Pero cuando insistimos en que sostenga una postura, accedió a tenderse levemente a fallar que el entorno tenía responsabilidad en el asunto. Al referirse a esa cuestión, dijo a modo de ejemplo que si la cabeza esta enferma (refiriéndose al estado, en el caso de la inseguridad), todo el cuerpo esta enfermo.
• Profesora:
Adhirió a la teoría que dice que el desarrollo de los individuos llevan directamente al cambio de la sociedad. Adhiriendo que “la sociedad esta formada por un conjunto de INDIVIDUOS”.
Al preguntar el ejemplo ella respondió que ella es responsable de violar las reglas y hablar por su celular mientras conduce. Entonces, pregunté yo. ¿Acaso eso no sería la sociedad quién corriga? Y el individuo reformuló, que sí que creía que eran responsabilidades compartidas.
De parte de el individuo respetar las reglas para mejorar, social y personalmente. Y de parte de la sociedad hacer que estas se sigan al pie de la letra.
•Señora esperando a ser atendida en la AFIP:Al responder a nuestra pregunta, se mostró bastante decidida al contestar que los individuos llevaban al cambio en la sociedad ya que, según ella, la sociedad esta hecha de individuos y por lo tanto, el desarrollo sí o sí debe nacer de estos últimos.
Sin embargo, al pedir un ejemplo u anécdota, dijo que nos iba a dar un “contra-ejemplo” y mencionó a la Argentina, donde, en su opinión, los sujetos no se esforzaban lo sufIciente y, por eso, teníamos una sociedad como la nuestra. Es un ejemplo bastante malo, ya que es muy ambiguo. ¿Acaso los Argentinos hacemos a la Argentina así o “la Argentina” nos hace así a los argentinos?
Por esto, creo que aunque se mostraba muy confiada en principio, dudo de que realmente sepa qué cree o qué posición tomar.
Conclusión:
Como resultado de la pequeña investigación cualitativa de la pregunta en cuestión, nos encontramos con una amplia variedad de respuestas, tal vez debido a la variedad de personas encuestadas como sacerdotes, oficinistas, personas de clase baja y media, con y sin estudios universitarios o secundarios.
Por esto creemos que claramente no existe una respuesta absoluta, pero si una opinión que se condiciona por las vivencias y saberes, pero también es verdad que todas las personas tienen la capacidad de pensar y emitir un juicio critico sobre un tema, por mas allá de su condición social, económica, política, etc.
La primera de ellas, plantea que mediante el desarrollo personal (este se da en cada uno de los individuos) se llegaría al desarrollo del entorno, es decir, el desarrollo social. La teoría se basa en que el desarrollo personal tiene un efecto contagioso y que se propaga por el entorno social de un individuo.
La segunda teoría dice que el desarrollo social supone un entorno apto para el desarrollo de las personas, en otras palabras, un individuo se desarrollará con mas facilidad en un entorno con las características adecuadas para ello, en una sociedad desarrollada.
En busca de diversas opiniones recurrimos a realizar entrevistas. A continuación se detallan cada una de ellas:
• Suboficial de la PNA:
El sujeto entrevistado adhirió a la teoría que dice que el desarrollo de los individuos se daría mas fácilmente cuando el entorno sea el adecuado.
“Me uní a la fuerza por mi padre, trabajamos para cambiar el lugar donde vivimos”
Si bien afirmó que el desarrollo social debía dar lugar al eventual desarrollo personal, su experiencia personal y anécdota demuestran el opuesto. El comenzó el cambio en la sociedad uniéndose a la Prefectura Naval Argentina porque creyó esta una manera de cambiar el entorno.
• Cuidador de autos: Esta persona se inclino hacia la segunda teoría, afirmando que sin un gobierno que brinde un entorno adecuado y las posibilidades necesarias, las personas se desarrollarían de manera limitada. Al preguntarle un ejemplo dijo que un día al volver a su casa de madrugada, unas personas lo vinieron a asaltar y como no tenia plata le pegaron y lo tiraron al suelo. “Si habría seguridad en el País, si el gobierno brindara seguridad. Esto no ocurriría". Al mismo tiempo, también asegura que es responsabilidad de cada persona realizar un cambio en la sociedad. Respaldando así lo dado en clase: La sociedad limita o facilita el desarrollo de cada individuo, y a su vez, las personas determinan el desarrollo de la sociedad.
•Contador: Un hombre de alrededor de 30 años, que al momento de responder la pregunta de quien era el encargado del desarrollo en la sociedad, se lo noto bastante confuso al principio pero luego respondió, que los encargados de eso son todos, que no solo la iniciativa tiene que salir de la persona si no que es indispensable que la sociedad lo acompañe y no ponga trabas constantemente en su desarrollo, si bien no se aferro a una u otra teoría, si tuviera que dar mi opinión, a este hombre se lo noto bastante inclinado a que el gobierno y la sociedad en si es la que tiene que provocar el cambio para mejor o bien no impedirlo. Con respecto al ejemplo nos dijo que en la elección de su carrera fue muy influido por su familia, y aunque a el no le agradaba mucho la carrera, termino eligiendola
·Sacerdote de la Parroquia San Francisco Solano:
Pudimos observar que claramente a la hora de responder la pregunta, dicto una opinión dividida, argumentando que la negligencia de uno alimenta la del otro. Pero cuando insistimos en que sostenga una postura, accedió a tenderse levemente a fallar que el entorno tenía responsabilidad en el asunto. Al referirse a esa cuestión, dijo a modo de ejemplo que si la cabeza esta enferma (refiriéndose al estado, en el caso de la inseguridad), todo el cuerpo esta enfermo.
• Profesora:
Adhirió a la teoría que dice que el desarrollo de los individuos llevan directamente al cambio de la sociedad. Adhiriendo que “la sociedad esta formada por un conjunto de INDIVIDUOS”.
Al preguntar el ejemplo ella respondió que ella es responsable de violar las reglas y hablar por su celular mientras conduce. Entonces, pregunté yo. ¿Acaso eso no sería la sociedad quién corriga? Y el individuo reformuló, que sí que creía que eran responsabilidades compartidas.
De parte de el individuo respetar las reglas para mejorar, social y personalmente. Y de parte de la sociedad hacer que estas se sigan al pie de la letra.
•Señora esperando a ser atendida en la AFIP:Al responder a nuestra pregunta, se mostró bastante decidida al contestar que los individuos llevaban al cambio en la sociedad ya que, según ella, la sociedad esta hecha de individuos y por lo tanto, el desarrollo sí o sí debe nacer de estos últimos.
Sin embargo, al pedir un ejemplo u anécdota, dijo que nos iba a dar un “contra-ejemplo” y mencionó a la Argentina, donde, en su opinión, los sujetos no se esforzaban lo sufIciente y, por eso, teníamos una sociedad como la nuestra. Es un ejemplo bastante malo, ya que es muy ambiguo. ¿Acaso los Argentinos hacemos a la Argentina así o “la Argentina” nos hace así a los argentinos?
Por esto, creo que aunque se mostraba muy confiada en principio, dudo de que realmente sepa qué cree o qué posición tomar.
Conclusión:
Como resultado de la pequeña investigación cualitativa de la pregunta en cuestión, nos encontramos con una amplia variedad de respuestas, tal vez debido a la variedad de personas encuestadas como sacerdotes, oficinistas, personas de clase baja y media, con y sin estudios universitarios o secundarios.
Por esto creemos que claramente no existe una respuesta absoluta, pero si una opinión que se condiciona por las vivencias y saberes, pero también es verdad que todas las personas tienen la capacidad de pensar y emitir un juicio critico sobre un tema, por mas allá de su condición social, económica, política, etc.
18 abr 2011
29 mar 2011
Trabajo en equipo
Durante la última clase de Gestión, se debatió sobre el trabajo en equipo, las "5 C" necesarias para que exista y sus diferencias con el grupo de trabajo.
En el siguiente clip de la pelicula "Minority Report" (2002), podemos ver como el trabajo en equipo de un grupo de policías lleva al arresto de un sospechoso:
Las "5 C" se cumplen aquí de la siguiente manera:
En el siguiente clip de la pelicula "Minority Report" (2002), podemos ver como el trabajo en equipo de un grupo de policías lleva al arresto de un sospechoso:
Las "5 C" se cumplen aquí de la siguiente manera:
- Complementariedad: Cada uno de los individuos realiza una tarea específica, desde los técnicos instalando y configurando la máquina pre-cog hasta los policías, arrestando al sospechoso. Sin embargo, todos dependían de todos, ya que sin el trabajo de unos el de los otros sería imposible.
- Coordinación: El líder estableció un plan y se lo siguió; todos los miembros del equipo cumplen su función en el tiempo establecido.
- Comunicación: Es evidente en el desarrollo. El intercambio de mensajes entre los miembros del equipo es notoria, ya que se transmiten información durante todo el trabajo.
- Confianza: Los policías no dudan de la información que le dan los detectives, así como estos no dudan de como instalaron los técnicos la maquinaria. Todos confían en el otro.
- Compromiso: Cada persona aportó individualmente lo mejor de sí para llegar al objetivo común, es decir, arrestar al sospechoso.
28 mar 2011
Mi matriz F.O.D.A.
Fortalezas
- Tengo conocimiento medio-avanzado en informática.
- Poseo conocimientos avanzados de inglés y básicos de Francés.
- Soy independiente y autodidacta si la situación lo requiere.
- Tengo la capacidad de concentrarme en algo por más que haya muchas distracciones alrededor.
- Soy muy rápido y eficiente para a la hora de realizar tareas concretas.
Oportunidades
- Tengo la posiblidad de ir en un intercambio estudiantil.- Mi familia me apoya y motiva a seguir cualquier carrera.
- Tengo universidades gratuitas a mi disposición.
- No tengo necesidad de preocuparme por otra cosa que mis estudios e intereses.
- Asisto a un colegio con muy buen nivel en muchos aspectos.
Debilidades
- Me motivación por lo general dura muy poco.- Trabajo mal en equipo.
- Me cuesta seguir esquemas predefinidos si su lógica no me es explicada.
- Tengo una tendencia importante a procrastinar.
- Me cuesta muchísimo hacer algo que no me interesa.
Amenazas
- Situación economica, no sólo del país sino mundial.- Poca salida laboral de algunas de las carreras que me interesan.
- Tener que viajar para estudiar las carreras que me interesan.
- Tendría que perder contacto con amigos y familia por mudarme para estudiar
- La sociedad de mi ciudad no es de mi agrado.
17 mar 2011
Mi persona, descrita por Daniel Osnaghi.
Joaquín es una persona que aparentemente está conforme con la vida que lleva, aunque algunas personas lo consideren raro. Se siente bastante cómodo con su cuerpo, a pesar de no realizar actividad física, pero considerando, sin mucho interés, que podría realizar cambios en general a su cuerpo. Se ocupa de alimentarse bien.
Su tiempo libre lo ocupa mayormente en la computadora, mirando series y sacando fotografías con su cámara, lo cual demuestra un claro individualismo.
Cuando le pregunte sobre sus valores no supo responderme, pero luego se definió como solitario, inteligente e interesante. A pesar de pensar que es inteligente, cree que no le iría muy bien en un test de cultura general. Las demás personas creen que Joaquín es hostil, porque no toma en cuenta la opinión del resto.
Para finalizar, cuando le consulte acerca de su reacción ante el fracaso, dijo que primero se frustraría, pero luego lo aceptaría
Su tiempo libre lo ocupa mayormente en la computadora, mirando series y sacando fotografías con su cámara, lo cual demuestra un claro individualismo.
Cuando le pregunte sobre sus valores no supo responderme, pero luego se definió como solitario, inteligente e interesante. A pesar de pensar que es inteligente, cree que no le iría muy bien en un test de cultura general. Las demás personas creen que Joaquín es hostil, porque no toma en cuenta la opinión del resto.
Para finalizar, cuando le consulte acerca de su reacción ante el fracaso, dijo que primero se frustraría, pero luego lo aceptaría
15 mar 2011
Jonh Brown - Analisis de un líder.
Introducción
Jonh Brown (9 de mayo de 1800 - 2 de diciembre de 1859) fue un abolicionista estadounidense que, a diferencia de la mayoría en su tiempo, promovió (y practicó) la insurrección armada contra la esclavitud en Estados Unidos. No solo eso, sino que al referirse a los abolicionistas pacifistas (que eran mayoría), dijo:
"These men are all talk. What we need is action—action!"
"Eso hombres son puro hablar. Lo que necesitamos es acción... ¡acción!"
Haciéndose conocido primero por la Masacre de Pottwatomie, donde él y su tropa mataron a civiles pro-esclavitud, en una venganza por el llamado"Saqueo a Lawrence", donde los militares pro-esclavitud habían matado civiles pro-liberación.
Finalmente fue capturado por las fuerzas pro-esclavitud, en un asalto a "Harpers Ferry", donde murieron también sus dos hijos y gran parte de su tropa. Fue capturado y juzgado, sentenciandoseló a pena de muerte.
Los historiadores lo creen uno de los "personajes más polémicos del siglo XIX" y opinan que sus acciones sentaron precedente para que finalmente se desate la guerra civil estadounidense.
¿Roles del Lider?
Jonh Brown cumple ambos roles, tanto el mental como el social, ya que no solo tenía un objetivo claro y una forma de conseguirlo, sino que lo transmitió muy bien y de hecho logró que muchos dieran su vida por su ideal.
¿De nacimiento o circunstancial?
Si bien es cierto que las circunstancias lo pusieron en un lugar en el que pudo enfocar su violencia en un rol de liderazgo (habiendo nacido en otro lugar u momento, bien podría haber terminado simplemente como un boxeador famoso o similar), es también cierto que sus características personales fueron lo que lo hicieron destacar entre otros abolicionistas.
Viendo estas dos posibilidades, me inclino en este caso a pensar que fue más su personalidad lo que lo llevó al liderazgo que las circunstancias. Viendo su historial, creo que habrá sido bastante violento y seguro de si mismo, lo que seguramente lo hizo destacar de entre toda una población caracterizada en ese momento por la humillación sufrida y la inseguridad.
Características del líder.
Jonh Brown cumplía con varias características del líder, entre las que encontramos:
- El líder debe ser ser un miembro de lo que representa: Aunque él no fue un esclavo, si se identifico a sí mismo como abolicionista en repetidas ocasiones y de hecho juró dedicar su vida a la abolición, por lo que podemos decir que pertencia al grupo que representaba.
- El líder debe ser un organizador: Bronw generaba una gran confianza y motivación en sus seguidores, al extremo de llevar a varios de ellos a la muerte.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)